Krisen denken

Viele Kommentatoren stilisieren den Umgang mit der Corona-Krise zum Wettbewerb zwischen Demokratien und Autokratien, zwischen Populisten und Main-Stream Politikern. Nicht erst seit der Corona-Krise ist die Frage der Krisenbewältigung ein heiß umkämpftes Feld in den Debatten zwischen demokratisch verfassten Regimes und Autokratien wie die Chinas oder Russlands. In Krisen zeige sich, welche Regierungsform die bessere ist. Dabei ist, je nach Perspektive, die andere Seite immer im Hintertreffen. Für viele westliche Kommentatoren ist der Aufstieg Chinas in den letzten Jahren zwar spektakulär, aber das Reich der Mitte ist stets nur eine Krise weit entfernt vom Untergang. Seien es die Schattenkredite der chinesischen Wirtschaft, die grassierende Korruption oder die Proteste in Hong Kong. Chinesische Kommentatoren verweisen gerne auf die Überlegenheit eines von oben durchregierten Systems, dass auf Krisen wie etwa die Finanzkrise von 2008 weitaus effizienter reagiert habe als die Europäisc...

Krisen sind immer auch Erzählungen über Krisen. Keine Krise ohne den entsprechende Diskurs der Krise, der die Ereignisse deutet und ihnen ihre narrative Ausrichtung gibt. Erzählungen von Krisen konstruieren den Beginn, den Höhepunkt oder Zäsuren, sowie das Ende der Krise. Sie folgen dabei meist einer aristotelische Dramenstruktur. Grob gesagt besteht diese Struktur in einer kulminierenden Entwicklung, die dann in einem Höhepunkt gipfelt. Dieser Höhepunkt stellt eine Zäsur in der Handlung dar, die zum Ende in den Konflikt mit einer kathartischen Wendung führt. Krisenerzählungen etablieren die Krise als eine zeitlich begrenzte und verkettete Folge von Ereignissen. Eine Krise hat einen Anfang, einen Höhepunkt und ein Ende. Der Beginn der Krise wird ganz nach Aristoteles als eine Exposition gefasst. Diese wird oft mit Begriffen wie „Alarm“, „Ausbruch“ (im Fall von Epidemien)  oder „Crash“ (im Falle von Finanz- und Wirtschaftskrisen) verdeutlicht. Das Leitmotiv der Krise wird da...